Хегай Виктор Климентович

 

 

Хегай Виктор Климентович, старший преподаватель кафедры истории и социально – экономических дисциплин факультета русского языка и общеобразовательных дисциплин РУДН.

 

Польский вопрос в публикациях М. Н. Каткова.

В наше неспокойное время по – прежнему остаются злободневными проблемы сохранения территориальной целостности государств. Несмотря на некоторые положительные моменты, имевшие место в мировой истории (например, образование в 60 – е годы прошлого века независимых африканских государств, их многолетнюю борьбу против европейской колонизации), в глобальном плане сепаратизм зачастую является источником межнациональных и межрелигиозных конфликтов.

Предметом настоящей статьи является начальный период вооруженного восстания в Царстве Польском (1863 год), вопрос отделения польских земель от Российской империи в публикациях главного редактора газеты «Московские ведомости» и журнала «Русский вестник» Михаила Никифоровича Каткова.

Если до начала Польского восстания (22 января 1863 года),i поводом для которого послужило проведение маркизом Александром Велепольским (который являлся начальником гражданской части в Царстве Польском) внеочередного рекрутского набора среди потенциальных повстанцев, Катков искал мирные пути решения пресловутого «польского вопроса», пытался найти компромиссные, устраивавшие обе противоборствующие стороны варианты решения проблемы, то провозглашение в Царстве Польском непримиримой вооруженной борьбы, сильно угрожавшей целостности Российского государства, заставило его отойти от либеральной доктрины в своих публикациях. Так, рассуждая о «фальшивых политических телах»,ii основанных на насилии…», iii Катков указывает на необходимость соблюдения права любых народов на самоопределение. По словам В. А. Твардовской, «независимая Польша должна была бы представлять для самодержавия меньшую опасность, чем Польша порабощенная».iv Однако с началом вооруженного мятежа в Польше тон высказываний московского публициста резко меняется в сторону поддержки реакционной и бескомпромиссной политики правительства на охваченных вооруженным восстанием территориях и мысли о замене наместника Царства Польского, великого князя Константина Николаевича на более непримиримого к повстанцам представителя власти: «Теперь мы должны действовать с полной решимостью…Отныне для прекращения мятежа нужно не столько истребление шаек, сколько крепкая и надежная администрация края».v

Необходимо подчеркнуть, что и сам рекрутский набор в Царстве Польском, с точки зрения Каткова, был лишь вынужденной мерой, вызванной, правда, не столько шестилетним отсутствием набора как в России, так и в Царстве Польском, сколько сосредоточением революционных элементов преимущественно в польских городах (и прежде всего в Варшаве), в которых «революционный комитет… вербует своих агентов».vi Иными словами, издавая указ о рекрутском наборе и, пытаясь таким образом принять превентивные меры по отношению к наиболее воинственно настроенным деятелям повстанческого движения, царское правительство фактически предоставляло льготы деревенскому населению в польских землях, освобождая его от военной повинности, с одной стороны, и изолировало опасные, с его точки зрения, повстанческие элементы, проводя таким образом своеобразную «чистку» «городских улиц от горючего материала революционной агитации»,vii другой.

Отметим также присутствие в публикациях главного редактора «Московских ведомостей» в связи с началом польского восстания исторических параллелей с войной за освобождение России от польских интервентов в 1612 году: «…поляки владели Московским Кремлем, этим жизненным средоточием Русской земли, и дружины их жгли и грабили ее, гуляя по всему ее простору и проникая далеко на север…» viii Основываясь на данном высказывании М. Н. Каткова, мы приходим к выводу, что целью большинства польских мятежников было не только восстановление границ бывшей Речи Посполитой до первого раздела Польши в 1772 году, но и присоединение всего Западного края Российской империи, который некоторые наиболее радикально настроенные поляки считали неотъемлемой частью «Великой Польши».

Таким образом, мы можем констатировать, что активная деятельность главного редактора газеты «Московские ведомости» Михаила Никифоровича Каткова в деле подавления польского восстания, которого российская общественность причисляла к «передовым» редакторам, имела первостепенное значение в свете фактического безмолвствования остальных органов печати в России. Другими словами, «не без влияния газеты военным действиям со стороны царизма были приданы наступательность и беспощадность».ix Подавление властями восстания в Царстве Польском находило явное одобрение в привилегированных кругах российского общества, еще более усилившегося после дипломатического вмешательства западных держав в «польский вопрос». Но это уже тема для отдельного исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

i Здесь важно упомянуть, что отдельные акты саботажа со стороны повстанцев имели место и до официального дня начала восстания. В качестве примера можно привести нападение польских мятежников на находящийся неподалеку от Брест – Литовска Яблочинский православный монастырь в 1862 году. См.: Омелянский Л. Нападение повстанцев на Яблочинский православный монастырь в 1862 году // Исторический вестник, 1893. – Т. 52. - № 4. – с. 157 – 161

 

ii Имеются ввиду проблемы национальных меньшинств в Австрии и Турции

 

iii Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. – М.: Наука, 1978. – с.25

iv Твардовская В. А. Указ. соч., с. 25

v Катков М. Н. Избранные труды. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010 г. – с. 129

vi Там же, с. 120

vii Там же

viii Катков М. Н. Указ. соч,, с. 127

ix Твардовская В. А. Указ. соч., с. 27

 

 

К вопросу о реакции консервативной части российского общества на возможное отделение Царства Польского (1863 год)

 

Нынешняя нестабильная политическая ситуация, охватившая практически весь Земной шар (включая и наиболее развитые в экономическом плане государства) позволяет нам привести в качестве примеров такие злободневные проблемы как: продолжающуюся не одно десятилетие борьбу Тибета за независимость от Китайской Народной республики, манифесты за отделение преимущественно франкоязычного Квебека от остальной Канады, проблему сохранения целостности Испании (вынашиваются планы основания независимого баскского государства), а также непрекращающиеся акции протеста, имеющие целью получение независимости Ирландской Республики от Британского Соединенного Королевства.

Как показывает исторический опыт, вопросы территориальной неприкосновенности не обошли и Россию. В частности, пройдя экскурс по истории советского государства, необходимо отметить ту негативную роль, которую сыграли сепаратистские тенденции в развале Советского Союза в начале 90 – х годов XX века, последствия которого в полной мере ощущаются и по сей день.

Однако тема нашей статьи посвящена еще более раннему периоду российской истории – реакции наиболее консервативно настроенной части населения России на возможное отторжение Царства Польского от Российской империи во второй половине XIX века (1863 – 1864 гг.). Здесь важно упомянуть, пожалуй, самого ярого сторонника бескомпромиссных и решительных действий, имеющих отношение к «польскому вопросу», главного редактора газеты «Московские ведомости» и одного из самых влиятельных журналов второй половины XIX века «Русский вестник» - Михаила Никифоровича Каткова, осмеливавшегося вступать в жесткую полемику даже с высшими правительственными чинами, и позиция которого сводилась «к принципу: кто не с нами, тот против нас». 1

Следует отметить, что выбор первоначальных рамок данного исторического отрезка прежде всего продиктован тем, что именно в обозначенный нами период в Царстве Польском, а также в западных губерниях Российской империи (Белоруссии, Украине, Литве, территории, которые Польша считала своими исконно историческими землями) происходило одно из самых важных событий в российской истории XIX века вообще и пореформенной России в частности – Польское восстание, фактически разделившее все российское общество на два противоборствующих лагеря – сторонников и противников восстания. К наиболее известным представителям первого лагеря практически единогласно можно отнести русского революционера и «нигилиста» Александра Ивановича Герцена, рассматривавшего Польское восстание как борьбу с самодержавием путем союза русских и польских революционеров (лозунг «За Вашу и Нашу Свободу»). К оппозиционной группировке мы приписываем уже упомянутого нами Каткова, в глазах которого Польское восстание являлось ничем иным как попыткой «ксендзо – шляхетского» мятежа.2 В данном контексте любопытно высказывание Каткова о Польше: «…польского народа нет в действительности,.. есть только польская шляхта,.. польская национальность ищет не свободы, а преобладания и владычества…» 3 Справедливости ради, мы можем отметить такой факт, что непосредственными участниками восстания помимо ксендзов и наиболее зажиточных представителей польской шляхты, являлись учащаяся молодежь, ремесленники, мелкая буржуазия, некоторые чиновники, революционно настроенная часть крестьянства, а также беспоместная шляхта.

Следует подчеркнуть, что в связи начавшимися в России реформами (самой главной из которых несомненно являлся Манифест об отмене крепостного права от 19 февраля (3 марта) 1861 года) 4 и постоянными требованиями поляков о проведении либеральных преобразований в Царстве Польском российское правительство пришло к мысли о перехвате инициативы в «польском вопросе» в свои руки. Звеньями одной цепи являлись открытие в Варшаве Сельскохозяйственного общества, Медико – хирургической академии, оставшейся в истории как один из живых очагов польского общественного движения, а также некоторое смягчение работы цензурных органов.

Не обошел император Александр II стороной и сельскохозяйственный вопрос. В частности, мы можем упомянуть о царских указах, увидевших свет в 4 мая (16 мая) 1861 и 24 мая (5 июня) 1862 годов соответственно. Первый отменял барщину (правда, при условии достаточно высокого выкупа). Суть второго сводилась к введению чинша – денежного и продуктового оброка с феодально – зависимых крестьян. Впрочем, как свидетельствует дальнейший ход исторических событий, данные прогрессивные преобразования в Царстве Польском, имевшие, по мнению Каткова, целью увеличение среди простых поляков «людей, не хотящих ничего знать о революции»,5 не встретили со стороны местной шляхты тех ответных действий, без которых общий успех аграрных реформ на бывших территориях некогда могущественной Речи Посполитой, был попросту невозможен.

О важности для главного редактора «Московских ведомостей» крестьянского вопроса в Польше и западных областях Российской империи, мы можем судить по многочисленным высказываниям московского публициста, вся суть которых сводилась к тому, что освобождение крестьян было ничем иным как «последний раздел Польши»,6 но уже не территориальный, а социальный».7 А рекрутский набор в городах Царства Польского, начавшийся в январе 1863 года, и имевший целью ликвидацию молодых кадров повстанческой организации, Катков рассматривал не иначе как «льготу для сельского хозяйства, которое при теперешних коренных изменениях действительно более, чем всякая другая часть, нуждается в льготах».8 Здесь невооруженным глазом мы можем увидеть стремление Михаила Никифоровича положить начало антагонизму между наиболее радикально настроенными представителями польской шляхты и реакционной частью католического духовенства с одной стороны и польскими крестьянами с другой.

В заключение мы делаем вывод, что, поддерживая прогрессивные преобразования в польской деревне, Катков, таким образом, делает попытку «оторвать» польское крестьянство от повстанческого движения. И, как показало время, бурная идеологическая деятельность главного редактора «Московских ведомостей» послужила началом объединения консервативно настроенной части населения Российской империи в деле подавления Польского восстания.

 

 

Литература.

  1. Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. – М.: Наука, 1978. – 280 с.

  2. Катков М. Н. Избранные труды. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010 г. – 584 с.

 

 

 

 

 

 

1 Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. – М.: Наука, 1978. – с. 67

2 Ксендзы – польские католические священники; шляхта – привилегированное сословие в Царстве Польском, дворянство.

3 Катков М. Н. Избранные труды. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010 г. – стр. 125

4 В Царстве Польском крепостное право официально было отменено только 19 февраля (2 марта) 1864 года.

5 Твардовская В. А. Указ. соч., с. 38

6 Здесь М. Н. Катков недвусмысленно намекает на имевшие место во второй половине XVIII века так называемые «три раздела Польши» между Россией, Австрией и Пруссией - в 1772, 1793 и 1795 годах соответственно.

7 Твардовская В. А. Указ. соч., с. 38

8 Катков М. Н. Указ. соч., с. 120

 

Микроблог:

2017-10-07 17:02:22
Занятия по истории в 2017/2018
учебном году начались 2 октября.


2017-09-21 23:19:23
Уважаемые слушатели ФРЯ и ОД РУДН!
Занятия по истории в 2017/2018
учебном году начнутся в октябре.


2013-02-06 14:35:01
С Днем Рождения дорогой
РУДН!!!!!!!!


Показать все записи